Con la movilidad jubilatoria de Macri, un jubilado argentino no ganaría 143.574 pesos en 2022
Publicado por AFP Factual – AFP
Argentina el 26/10/22. AFP Factual es el servicio de
fact-checking de la Agence France-Presse
[AFP]
Tras asumir la Presidencia de
Argentina, en diciembre de 2019, Alberto Fernández suspendió la fórmula de
movilidad jubilatoria establecida por el gobierno de Mauricio Macri y puso en
marcha un nuevo sistema. Un mensaje compartido más de 7.000 veces desde el 16
de octubre de 2022 asegura que, de haber continuado con la fórmula del anterior
mandatario, “hoy un jubilado estaría ganando 143.574 pesos”, unos mil dólares
al cambio oficial. Pero la cifra es errónea y muy lejana a la que arrojan los
cálculos realizados por especialistas a pedido de la AFP, entre ellos opina
Aníbal Paz.
La captura de pantalla de un tuit con ese mensaje y una foto del expresidente Mauricio Macri (2015-2019) ha sido compartida en Twitter (1, 2) y Facebook (1, 2).
Unos días más tarde comenzaron a circular mensajes similares que
comparaban los supuestos 143.574 pesos de la fórmula de Macri con “$43.000”
bajo el sistema vigente con Alberto Fernández.
En Argentina, la movilidad
previsional, es decir, la actualización del monto de los haberes previsionales
a lo largo del tiempo, está respaldada en la Constitución Nacional y por décadas de desarrollo normativo y de jurisprudencia.
Sin embargo, hasta 2008, cuando
se sancionó la Ley 26.417 de Movilidad Jubilatoria, que estableció
aumentos semestrales, las actualizaciones de haberes se daban de manera
discrecional, por decreto, o ni siquiera se daban.
Esta norma determinó que el valor
de los aumentos se calculara a partir de la evolución de los salarios, la
recaudación tributaria y total de la Administración Nacional de la Seguridad
Social de Argentina (Anses) y los beneficios previsionales que esta
liquidara.
En diciembre de 2017, la Ley 27.426 reemplazó la fórmula anterior por una de
actualización trimestral, que seguía en un 70% el Índice de Precios al
Consumidor (IPC) y en un 30% la Remuneración Imponible Promedio de los
Trabajadores Estables (Ripte).
Tras la asunción de Alberto
Fernández, a fines de diciembre de 2019, se sancionó la Ley 27.541 de Solidaridad Social y Reactivación Productiva
en el Marco de la Emergencia Pública, que suspendió la fórmula de 2017 y
estableció que las actualizaciones se harían por decreto, “atendiendo
prioritariamente a los beneficiarios de más bajos ingresos”.
La norma estableció además la
convocatoria a formar una comisión para definir una nueva fórmula.
Desde entonces los haberes se
actualizaron en marzo, junio, septiembre y principios
de diciembre de 2020.
En diciembre de 2020, se aprobó una nueva fórmula de movilidad jubilatoria,
que combina en partes iguales la recaudación de la Anses y la variación salarial
medida por la Ripte. Este nuevo régimen estableció una actualización trimestral
automática a partir de 2021 en los haberes de jubilados, pensionados y de
quienes reciben la Asignación Universal por Hija e Hijo (AUH).
Con estos aumentos, por ley y por
decreto, a septiembre de 2022, la jubilación mínima era de $43.352,59 (unos 281
dólares), a lo que el gobierno sumó una suba del 15,53% y refuerzos mensuales adicionales,
anunciando que “a partir de septiembre ninguna jubilación quedará por
debajo de los $50.000”.
Estos últimos aumentos, sin
embargo, “no forman parte del haber jubilatorio”, explicó a AFP Factual
el abogado previsionalista Adrián Tróccoli, quien dio el siguiente ejemplo: “Si
tenés dos beneficios, jubilación y pensión, entonces no te corresponde ningún
plus y por lo tanto tu jubilación se quedó en 43.000 y algo de pesos”.
A pedido de AFP Factual, Aníbal Paz, abogado
y socio del estudio jurídico Paz Zurita, elaboró un cuadro con los
valores según la fórmula actual y la anterior desde marzo de 2020, cuando
se dio el primer aumento tras la suspensión de la fórmula de Macri.
De este análisis,
explicó Paz, “surge que el [mensaje] viral no es
correcto. O al menos no se explica cómo se llega a esa suma, ni se explica
desde qué base se parte, ni cual es la fecha de corte”.
En ningún caso se acerca al monto
difundido en redes sociales.
“Si nunca se hubiera
cambiado la fórmula, los haberes jubilatorios medios y altos estarían todos
cobrando hoy mejor que con la actual fórmula”, señaló Paz, pero
destacó que, por el contrario, los haberes mínimos “estarían todos cobrando
hoy menos que con la actual fórmula”.
Por otra parte, el
especialista afirmó que “si no se hubiera suspendido la anterior
fórmula durante 2020, pero luego se hubiera aplicado la nueva fórmula desde
2021, entonces tanto los haberes mínimos como los máximos estarían todos
cobrando hoy más”.
Tróccoli brindó a AFP Factual
cifras similares, también lejanas a los 143.574 pesos de los mensajes
virales.
“El haber [jubilatorio] mínimo
antes del cambio de ley de movilidad durante el gobierno de Macri era de
$7.246,64 [unos 125 dólares según la cotización de
noviembre de 2019]”, señaló. Con ese modelo, según los cálculos del
especialista, “el haber mínimo sería hoy de $ 41.838,37 [unos 273
dólares al tipo de cambio de octubre de 2022], 3,5% menor [que
el vigente]”.
El análisis de Tróccoli con los
haberes máximos tampoco arroja cifras cercanas a las viralizadas. Según sus
cálculos, con la fórmula anterior la jubilación máxima sería de 306.515,50
pesos (1.992 dólares).
Nuria
Susmel, economista de la Fundación de Investigaciones Económicas
Latinoamericanas (FIEL), brindó a AFP Factual análisis similares. Con la
fórmula de Macri, señaló que la jubilación mínima sería de 41.353 pesos (268
dólares) y la máxima, 302.963 pesos (1.969 dólares).
“Pero esos números dependen de
cuándo los mires. Durante el 2020 y 2021, la fórmula de Macri daba jubilaciones
mínimas más altas”, explicó Susmel.
“Cómo pega el ajuste depende
de cómo van la inflación y los precios”, añadió. “En la fórmula de Macri
pesaba más la inflación y en la de ahora, salarios. Según lo que suba más una
va mejor que otra”.
Para Paz, “ambas
fórmulas [de Macri y Fernández] tienen un diseño medianamente
razonable, y en abstracto no podría decirse cual es mejor que otra. El tema es
que las fórmulas dependen de las diferentes variables económicas. Si estas son
desastrosas como en la actualidad, ninguna fórmula sorteará el test [la
prueba]”.
“Dado que las fórmulas
dependen de variables coyunturales, su aplicación práctica depende del buen
rumbo de su economía. Por ejemplo, la anterior fórmula, como contemplaba la
variable de inflación (IPC), es más beneficiosa que la actual en este contexto”, añadió.
De acuerdo con Tróccoli, “la
ley impulsada por el gobierno anterior tenía un gran defecto, que era que
difería en el tiempo el pago, pagaba tres meses atrasado. Esto podría no
parecer mucho pero el último trimestre [de 2022] registró una inflación de
22,04%. Entonces, el modelo anterior habría pagado en septiembre los valores
medidos a marzo, y no a junio, como la ley actual”.
Sin embargo, el especialista
destacó que lo importante no es la comparación entre ambos esquemas, “sino
el daño efectivamente sufrido por la clase pasiva”.
Artículos
relacionados
- Nuevo
Régimen jubilatorio Especial para personas con VIH y/o Hepatitis B y/o C Por Aníbal Paz. Publicado en formato de entrevista
en Factor, 06/10/22, Ed. Comercio y Justicia.
- A
la espera de nueva Ley, se prorrogó la última moratoria previsional. Por Aníbal Paz, publicado el 21/07/22 en
Factor, Ed. Comercio y Justicia.-
- Las
polémicas Moratorias Previsionales. Por Aníbal
Paz. Publicado en la Revista Argentina de Derecho de la Seguridad
Social - Número 13 – 05/07/22 – IJ Editores.
- La
Mora Judicial: violencia institucional contra los adultos mayores. Por Aníbal Paz publicado en el Suplemento de
Seguridad Social - ElDial.com - Ed. Albremática
- Algunos
regímenes previsionales aún tienen cuestiones por resolver. Entrevista a Anibal Paz, publicada el 17/03/22
en Factor, Ed. Comercio y Justicia
- Docentes
Universitarios: se aplicó movilidad jubilatoria a cuenta. Por Aníbal Paz. Publicado el 20/01/22 en
Comercio y Justicia.
- Prestación
Anticipada: Análisis y primeras impresiones Por Aníbal Paz Publicado en la Revista
Argentina de Derecho de la Seguridad Social - Número 12 - Diciembre 2021- IJ
Editores
- Novedades
sobre Regímenes Especiales. Por
Aníbal Paz, publicado en el Suplemento de Seguridad Social del
ElDial.com diciembre 2021. Ed. Albremática
- La
modificación del derecho a la PBU impacta en el Derecho Laboral, Sindical y
Previsional. Implicancias del reconocimiento de hijos y de las tareas de cuidado. Por Aníbal Paz en Derecho Previsional:
reconocimiento de aportes por tareas de cuidado: aspectos teóricos y
prácticos. Silvina Verónica Arcaro... [et al.] ; dirigido por
Silvina Verónica Arcaro. - 1a ed. - Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
2021. Ed. Albremática, ElDial.com - Libro
digital, E-Book - EPUB –
- Incidencia
de la Movilidad General en los Regímenes Especiales. Por Aníbal Paz. Publicado el 01/06/21 en
el Suplemento de Seguridad Social de El Dial Ed. Albremática
[Cita: elDial.com - DC2E08]
- Diferentes
pautas de movilidad jubilatoria existentes
- Doble
valor de PBU en el Régimen de Investigadores y Científicos ¿Por qué hay dos
valores de la PBU?
- Jubilados
Vs Impuesto a las Ganancias: alivio parcial sin solución de fondo. Por Aníbal Paz. Publicado en formato de
entrevista el 29/04/21 en Factor, Ed. Comercio y Justicia
- Análisis
de la reglamentación de la reforma previsional. Por Aníbal Paz. Publicado el 19/02/21 en Leyes y
Comentarios, Ed Comercio y Justicia
- La
nueva fórmula de movilidad es ley y será puesta en crisis en la Justicia. Por Aníbal Paz. Publicado el 31/12/20 en Leyes
y Comentarios. Ed. Comercio y Justicia
- El
reconocimiento previsional por hijos y tareas de cuidado en los Regímenes
Especiales de Docentes, Universitarias, Magistradas y Diplomáticas. Por Aníbal Paz. Publicado el 19/08/21 en formato de
entrevista en Comercio y Justicia.-
- La
movilidad por decreto es inconstitucional, y la nueva fórmula va por ese mismo
camino. Por Aníbal Paz.
Publicado el 01/12/20 en Leyes y Comentarios Ed. Comercio y Justicia
Estudio Aníbal Paz _
Gabriela Zurita - Abogados
(0351) 448-5854
- (011) 15 5948-1888
Formulario de Consultas On Line
Facebook:
- Estudio_Aníbal Paz_Gabriela Zurita -
Abogados
LinkedIn: anibalpaz
Twitter: @anibal_paz
YouTube: Aníbal Paz
Instagram: Estudio_Paz_Zurita_Abogados
Profesionales
Responsables:
Aníbal Paz – abogado
especialista - Mat. Prof.: CAC 1-32556 (Cba) - CPACF T°102 F°454 (BsAs) -
CSJN T° 500 F°669 (Fed)
Gabriela
Zurita Donda - abogada
– escribana - Mat. Prof.: CAC 1-34458 (Cba) - CSJN T° 502 F°465
(Fed)
